速迈医学冲南宫28刺创业板：研发费率垫底多项专利被宣告无效

　　南宫28消费医疗领域，素有“金眼银牙”的说法，用以形容各细分领域挣钱的难易程度。有报告指出，种植和正畸是口腔行业的两座金矿，潜在市场规模达到2000亿元。

　　可见，口腔医疗服务领域是一个有“钱景”的行业。根据弗若斯特沙利文报告数据，中国口腔医疗服务市场已由2015年的757亿元增长至2020年的1199亿元，预计2021-2025年年均复合增长率19.9%，2025年达到2998亿元。

　　除了医疗机构以外，口腔医疗服务业的产业链上游也分到了“一杯羹”。作为现代牙科医疗中不可或缺的医疗器械耗材之一，牙科显微镜市场规模也在不断扩大。根据恒州博智的研究数据，全球牙科显微镜市场规模从2018年的2.76亿美元增长至2022年的4.57亿美元。

　　这其中，专注口腔医学领域、以牙科手术显微镜为核心产品的速迈医学，2022年实现了2.7亿元的营收规模。根据前瞻产业研究院相关报告，2020年至2022年，速迈医学占据了全球牙科手术显微镜市场8%至10%的份额。

　　早在2023年6月，速迈医学就向深交所递交招股书，拟在创业板挂牌上市。2024年1月24日，速迈医学回复了深交所第一轮问询并更新了招股书，针对毛利率、关联交易、股权转让等问题逐一进行了回复。如果IPO进程顺利，速迈医学有望成为“牙科显微镜第一股”。

　　在递表之前，速迈医学就获得了诸多资本的青睐。不过，递交招股书之前，速迈医学已有股东提前退出。在即将分享上市盛宴之际，股东为何提前离场，速迈医学还有哪些“难言之隐”？

　　牙科手术显微镜是一种专门为口腔临床设计的手术显微镜，广泛应用于牙体牙髓、修复、牙周等口腔医学各专业的临床诊疗当中。

　　据招股书，速迈医学的主营业务收入主要源于牙科手术显微镜、外科手术显微镜、光学类诊察器械以及经营器械及其他。

　　据前瞻产业研究院相关报告，2020年至2022年，速迈医学占据了国内牙科手术显微镜市场40%至50%的份额，占据全球牙科手术显微镜市场8%至10%的份额。

　　2020年至2023年上半年（以下简称“报告期”），速迈医学业绩稳定增长，营收分别为1.76亿元、2.23亿元、2.7亿元和1.54亿元，2020年至2022年的复合增长率为24.78%；归母净利润分别为3812.57万元、4304.87万元、6029.8万元及2723.95万元，2020年至2022年的复合增长率为25.76%。

　　虽然速迈医学占据了国内牙科手术显微镜市场40%以上的份额，但整体营收规模却远低于可比公司。同时期，朗视仪器、美亚光电、海泰新光、蔡司医疗营收分别为3.7亿元、21.2亿元、4.77亿元、19亿元，速迈医学营收规模仅为2.7亿元，居末位南宫28。

　　从营收结构来看，牙科手术显微镜为速迈医学核心收入来源，营收结构较为单一。报告期内，牙科手术显微镜收入分别为1.4亿元、1.78亿元、2.2亿元和1.2亿元，占比分别为81.07%、79.8%南宫28、81.22%和81%。

　　外科手术显微镜营收虽然呈现逐年增长的趋势，但营收贡献依然较小。2023年上半年，外科手术显微镜营收798.8万元，占比仅为5.2%。

　　按销售地区来看，公司有五成收入来自境外，包括美国、欧洲、日本、俄罗斯等多个国家和地区。从2020年到2023年上半年，公司境外营收占比从46.65%增长至55%。

　　但是，与发达国家相比，目前国内牙科手术显微镜市场渗透率较低，行业整体市场规模较小。速迈医学坦言，在口腔显微细分领域，德国蔡司（Zeiss）、德国徕卡（Leica）是全球牙科手术显微镜两大龙头企业南宫28，占据了国际市场的主要份额，速迈医学与CJ-optik、Global Surgical、LABOMED等企业属于第二梯队。

　　这意味着，规模较小的速迈医学，面临着较大的竞争压力。在此背景下，速迈医学以“低价”抢占市场，其价格低于同行竞品。但是，低价策略也进一步降低了公司的毛利率。

　　2020年至2023年，牙科手术显微镜行业的招投标中标情况显示，速迈医学的平均单价为18.56万元，远低于德国蔡司、德国莱卡的平均单价29.77万元、45.68万元。外科手术显微镜的终端用户售价为100-150万左右，也低于两家公司相同配置产品的价格。

　　低价往往意味着更低的毛利率。报告期内，速迈医学主营业务的毛利率分别为54.22%、50.84%、51.46%和50.49%，呈现下降趋势，除2020年以外，整体低于可比公司平均水平。

　　在盈利能力减弱的情况下，速迈医学对研发的重视程度却不及同行业可比公司。报告期内，速迈医学的研发费用率分别为6.73%、6.59%、6.47%和6.76%，远低于同行业可比公司研发费用率平均值11.39%南宫28、10.8%、11.22%和8.95%。

　　在人员配置上，速迈医学研发人员数量不仅低于公司的管理人员、销售人员，在数量和人员占比上，也远低于同行业可比公司。

　　截至2023年6月30日，速迈医学有59名销售人员，82名管理人员，却仅有30名研发人员。此外，速迈医学研发人员占比仅为10.31%，而美亚光电、海泰新光、蔡司医疗则高达41.24%、16.31%、21.38%。

　　截至报告期末，速迈医学取得142项专利授权，包括境内发明专利20项及境外发明专利9项，发明专利占比20.42%。

　　一般来说，专利数是衡量一家公司研发创新能力的重要指标，其中发明专利对创造性水平的要求显著高于实用新型专利，且保护期限更长，因此更被看重，但速迈医学的发明专利占比低于同行业可比公司。

　　值得注意的是，速迈医学与登特菲公司曾因9项专利发生纠纷。登特菲就速迈医学拥有的9项专利向国家知识产权局提起专利无效宣告请求。首轮问询回复函中，速迈医学表示，截至本回复出具日，国家知识产权局对其中8项专利宣告无效，1项专利宣告维持有效。

　　目前，速迈医学就该8项被宣告无效专利中的7项提起行政诉讼，诉请撤销国家知识产权局的无效宣告请求审查决定。但是，截至2023年6月末，上述诉讼尚未完结。

　　对此，速迈医学称，涉诉专利均不属于公司的核心专利，如相关专利最终被认定无效，不会对公司核心竞争力和持续经营能力构成重大不利影响。但显而易见的是，若相关专利被认定无效，该等专利存在被别人使用或模仿的风险，公司所面临的竞争将会进一步加剧。

　　速迈医学前身是捷美医疗，成立于2005年4月，由李向东、王吉龙、何进及王振明、赵唯一、黄晓燕六人共同成立。

　　成立之初，六人签署了一份约定公司实际股权结构比例的备忘录。其中，王振明持股20%，吴园一(代赵唯一)持股18%，李向东持股17%，何进持股15%，王吉龙持股15%，黄晓燕持股15%。

　　然而，截至招股书签署日，实际控制人为李向东、王吉龙、何进以及周伟忠四人，合计控制速迈医学64.18%股份，并签署了《一致行动协议》，为一致行动人，赵唯一仍持有公司11.16%股份，但并不是一致行动人。公司股权结构中已经不见了王振明、黄晓燕的身影。

　　早于2007年，黄晓燕便因经营理念差异，决定退出公司经营，并将其所持的相关股权转让给了何进。

　　2020年，王振明将其持有5.26%、4.74%的股权分别以2000万元、1800万元的价格转让给毅达成果及中小企业基金。

　　2021年9月15日，王振明又将其持有公司的107.36万股股份，以18.63元/股、共计2000万的价格转让给马川良。

　　2021年12年24日，王振明与惠每康腾签署股权转让协议，王振明将其持有公司的254.07万股股份以22.73元/股、共计5774.27万元的价格转让给惠每康腾。

　　王振明曾担任速迈医疗医学监事，已经于2021年8月辞任。对于王振明为何在公司上市筹备期间转出全部股权，问询回复函中，速迈医学表示，王振明基于自身资金需求、财务投资者定位、目前退出估值较高及上市后减持流程较为繁琐等多重因素的考虑，选择转让全部股权退出发行人，实现其作为早期外部投资人的投资收益。

　　但是，在公司上市筹备期间做出股权转让的不仅仅是王振明一人。初创股东赵唯一也两次减持速迈医学，套现5880.53万元。2022年12月10日，赵唯一将其持有公司的29.33万股股份以1000万元的价格转让给惠每康腾，同年12月12日，赵唯一将其持有公司的143.17万股股份以4880.53万元的价格转让给紫曜创景。

　　对于赵唯一转出部分股权的原因，速迈医学称，赵唯一考虑到自身年龄及其退休生活的需要，选择转让其持有公司少部分股份，实现了部分投资收益。

　　不过，除了王振明和赵唯一外，持股机构也在提前转让股份。毅达成果、中小企业基金于2020年7月入股公司，于2022年12月将其所持公司部分股权转让给惠每康腾、松佰牙科。在这笔股权转让中，毅达成果、中小企业基金转让股权分别获利超一千万元。

　　但是，2023年4月松佰牙科因无法按时提供股东穿透核查资料，将前述受让的股权平价转让给公司四名实际控制人李向东、王吉龙、何进和周伟忠。

　　经过多次股权转让后，目前，速迈医学的股权结构较为分散，其中，第一大股东李向东持股18.12%，持有表决权未超过三分之一，公司无控股股东。李向东、王吉龙南宫28、何进、周伟忠合计控制公司64.18%的股份，并签署了《一致行动协议》，为公司共同实际控制人。然而，公司没有控股股东，可能导致股东“搭便车”的心理，对公司经营管理的监督和参与度弱化。

　　综合来看，速迈医学面临的问题还有不少。近几年，牙科手术显微镜给公司贡献了近八成营收，但以低价抢市场，公司整体毛利率在下滑。在此情况下，公司也在积极布局外科手术显微镜产品，打造第二增长曲线，但目前外科手术显微镜产品营收贡献仅在数百万元，占比仅5.2%，仍需要持续开拓市场。但在仅有30名研发人员、59名销售人员的情况下，能否赢得更大的市场份额，还是未知。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。